Ключевые слова: гомеопатия, метод, преподавание метода, личность

Ключовi слова: гомеопатiя, метод, викладання методу, особистiсть

Keywords: homeopathy, method, homeopathic education, personality

Все мы уникальны, многие из нас умеют делать что-то своё, то, что недоступно для других. Это заложено природой каждого отдельного человека. Кто-то лучше видит, кто-то слышит, кто-то ощущает или анализирует. А кто-то - лечит. Это обстоятельство обеспечивает разнообразие возможностей людей.

Применительно к профессиональной сфере правильно было бы сказать, что любой уникальный специалист является следствием наложения уникальной личной психофизической структуры конкретного человека на основы его ремесла.

С медициной ситуация та же.

Принято говорить, что одно лишь общение с хорошим врачом может давать облегчение пациенту. Наблюдения и опыт свидетельствуют о том, что это несомненно так.

Что же такое врачебный талант, существует ли он? Связан ли он с практикуемой врачом медицинской системой или специальностью, или представляет собой нечто от неё независимое? Является ли врачебный талант неким общим универсальным свойством, в равной степени присущим любому сильному врачу, либо это обширный ряд достаточно разнородных проявлений? Может ли быть он развит, передан, либо является врождённым свойством индивида?

Попробуем ответить.

С точки зрения автора так называемый врачебный талант представляет собой врождённое свойство индивида, обусловленное его личной психофизической спецификой, он не может быть искусственно привит, но естественным образом раскрывается и вызревает исключительно в процессе врачебной практики. Можно сказать, что врачебный талант – это сложный и уникальный терапевтический механизм, формируемый у врача в процессе многолетнего опыта оказания тот или иной врачебной помощи.

Это явление несомненно неоднородное и, помимо общих архетипических черт сострадательного «доктора Айболита», содержит ряд черт глубоко специфических, обусловленных врождёнными свойствами индивида. Другими словами, каждый сильный врач может обладать собственным врачебный талантом, часто глубоко отличным от талантов его коллег.

Именно поиском максимальной реализации своего таланта зачастую обусловлен выбор врачом медицинской специализации, да и медицинской системы, если социум и обстоятельства предоставляют возможности такого выбора.

Обучением подобный талант может быть развит лишь в небольшой степени, правильнее было бы сказать, что та или иная система обучения может в некоторой мере способствовать, либо, напротив, препятствовать его развитию, представляя собой не более чем фон, на котором талант может быть проявлен.

В данной статье мы ограничимся лишь сферой терапии, исключив из рассмотрения сферы хирургии и реанимации, обладающие собственной глубинной спецификой.

Современная фарммедицина пошла жёстким путём унификации пациента и врача, полностью игнорируя индивидуальность. Это вполне объяснимо, поскольку отражает общие тенденции развития социума, но это не очень хорошо, в том числе применительно к теме статьи.

Модель, заключённая в установлении точного диагноза и последующем лечении по вроде бы доказанным стандартам, мало способствует развитию врачебного таланта, а за счёт попытки унифицированного подхода скорее препятствует его развитию. Менее жёсткие и более свободные медицинские системы не создают подобных ограничений. В этом есть и плюсы, и минусы.

Рассмотрим, как отражена эта тема в гомеопатической медицине, активно присутствующей в современном социуме, и в парадигме которой преимущественно работает автор.

В ряды гомеопатической медицины, как правило, рекрутируются врачи, несомненно ощущающие, что их врачебный талант не может быть достаточно развит в пределах современной конвенциональной медицины.

Что происходит после прихода врача в гомеопатию; он ощущает освобождение от сковывающих рамок жёсткой и ограничивающей современной фарммедицины, и претерпевает определённое «переформатирование», каждый – своё собственное, в пределах отпущенных талантов и возможностей. Его личный талант расцветает, возрастает терапевтическая эффективность.

Здесь следует добавить, что существует множество самых разных терапевтических эффектов самой различной природы, развиваемых в процессе любой коммуникации врач-пациент. Это касаемо любой ветви медицины и далеко не исчерпывается пресловутом плацебо-эффектом. Чем глубже и тоньше медицина и чем сильнее врач, тем более выражены эффекты.

А потому в период прихода сильного врача в гомеопатию часто происходит и ещё некоторое характерное явление; возникающие в этот период терапевтические эффекты собственного врачебного таланта 1, которые врач может не осознавать, он начинает приписывать гомеопатическому методу, часто не умея различать одно от другого.

Примером может служить однажды наблюдаемый нами много лет назад случай, давно уже ставший гомеопатической притчей. На работу в Центр пришла устраиваться доктор с многолетним стажем и хорошими терапевтическими эффектами у пациентов. При этом происходит следующий диалог:

- «Скажите, пожалуйста, в какой парадигме Вы работаете?»

- «Я – классический гомеопат».

- «Что это означает?»

- «Лечу одним лекарством…».

- «Каким?».

- «Лахезисом, я даю его в разных потенциях и беседую с пациентом».

Немая сцена...

Чем более выражены врачебный талант и собственные терапевтические возможности, тем выше вероятность подобного смешивания. И если для пациента эти детали не имеют решающего значения, поскольку любая эффективная помощь служит для него несомненным благом, то для создания эффективной системы обучения гомеопатии данное явление предоставляет определённые сложности.

Если некий талантливый врач не обладает достаточным ресурсом для различения эффекта гомеопатии и собственных терапевтических возможностей (которые, как было сказано, часто лежат вне сферы его осознавания), но обладает при этом выраженной харизмой и достаточной маркетинговым талантом для создания группы обучения, то возникает характерная ситуация, описанная ниже.

Большая группа обучающихся может годами следовать за талантливым преподавателем, скрупулёзно изучая его видение гомеопатии, являющееся по сути микстом его личного таланта и его личной интерпретации гомеопатии, работающим лишь в руках автора. В этих ситуациях авторский метод изучают не дополнительно к основной методологии, а вместо неё. Что представляет собой явление несомненно негативное. Как история гомеопатии, так и современное её состояние и развитие содержат немало примеров подобных сюжетов.

Тема диалектична; ибо авторская гомеопатия - вещь естественная и несомненно развивающая методологию, многие элементы метода развились именно из авторских наблюдений, из врачебных талантов, опыта и интеллектуальной силы множества прекрасных врачей. Однако «всё по местам» несомненно расставляет лишь время, и множество авторских методов талантливейших врачей давно канули в лету. Но у начинающих нет времени ждать и, при существующем на сегодня положении дел, риск неточного выбора места и программы первичного обучения и соответствующих неэффективных временных и финансовых затрат, достаточно высок.

В результате подобного обучения организуется массив специалистов, изучивших некоторые побочные ответвления метода, но фактически неориентированных в основах гомеопатической методологии.

Эти специалисты в определённом смысле дискредитируют метод, будучи не в состоянии использовать в полной мере возможности гомеопатии.

Оптимальным разрешением данной ситуации, на взгляд автора, является создание различными группами врачей, преподающих гомеопатию, согласованной программы «первичного обучения гомеопатии». Изучение же всех авторских методов может быть перемещено в сферу последующего тематического усовершенствования, когда специалист, уже ознакомленный с основами метода, имеет возможность осознанно определять диапазон своего последующего гомеопатического образования. Лишь при такой последовательности обучения возможно формирование специалиста, имеющего базовое знание гомеопатического метода и создающего на его основе, и на основе присущего ему врачебного таланта, свой собственный «авторский метод» практикования гомеопатии.

Остаётся обратиться к опытным коллегам, занимающимся обучением гомеопатии: друзья, давайте признавать нашу ответственность за будущее нашего метода, давайте в пределах наших возможностей пробовать осознавать, что и как мы делаем, где работает наш метод, а где работает наш личный талант. Давайте различать одно от другого и понимать, что на этапе первичного обучения научить можно лишь первому, основам гомеопатического ремесла, второе же иногда можно пробовать аккуратно передавать, некоторым, тем, кто устроен сходным с Вами образом.

1 тема специфики и разновидностей терапевтических эффектов собственно врача в данной статье не рассматривается

1. Ганеман С. Органон врачебного искусства. – М., 1998.

2. Кент Дж.Т. Лекции по философии гомеопатии. – М., 1998

3. Шанкаран Р. Дух гомеопатии. – М., 2005

Информация об авторе. Михаил Юрьевич Ляхович, врач, гомеопат с 25-летней гомеопатической практикой, администратор сайтов «Мир гомеопатии» и «Российский гомеопатический портал», соавтор сценария и продюсер просветительского фильма о гомеопатии «Сила малых доз» (2019), автор ряда статей по гомеопатии, регулярно публикуется в гомеопатической периодике. E-mail: Mlyakhovich@yandex.ru