Поиск:
Гомеопатия - это...
Карта сайта
Написать письмо врачам
Написать письмо в аптеку
Правила записи на консультации врачей
Публикации по гомеопатии
Materia Medica динамизированных лекарственных препаратов...
История и практика использования биотерапевтических средств...
Гомеопатические средства в неврологии и медицинской реабилитации...
Препараты из насекомых...
Периодические профессиональные издания
Международные новости
Семинары, конференции, форумы
Одесские Гомеопатические Конгрессы
И снова о фаршированной рыбе
Объявления для гомеопатов
События, даты, поздравления и комментарии
Книги и журналы для гомеопатов
Новые издания по гомеопатии
Одесское гомеопатическое общество
Анкеты консультантов и лекторов Общества
Одесская гомеопатическая аптека
История аптеки
Номенклатура динамизированных средств
Монокомпонентные средства
Многокомпонентные динамизированные средства
Изготовление гомеопатических лекарств
История гомеопатии в регионе
Materia medica
Гомеопатия для чайников
Вопрос - ответ
Дружественные сайты
|
НАУКИ — ИНТЕГРАЦИЯ ИЛИ ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ?! A.P. Ivaniv, Ukraine A considerable growth of interest among the physicians and different layers of population to homeopathic treatment noted lately have positive and a number of negative features. В последнее десятилетие отмечено значительное возрастание интереса к гомеопатическому лечению как со стороны практических врачей и научных сотрудников, так и широких слоев населения. Причинами указанному явлению служат комплексные социально-биологические, общественно-экономические и информационные негативные дестабилизирующие факторы, в сочетании с перенасыщением фармацевтических рынков различных государств офи-цинальными фармацевтическими препаратами; с ростом аллергизации, числа осложнений и побочных реакций, неадекватным контролем испытаний и лицензирования медикаментов. Вышеизложенные диспропорции особенно четко прослеживаются на территории государств постсоветского пространства. Обилие рекламы псевдогомеопатических средств, отсутствие налаженных систем государственного контроля качества и стандартизации используемого сырья, наряду с не устоявшейся системой подготовки специалистов, приводят к антирекламе и дискредитации метода, с грубейшими нарушениями в технологии изготовления и реализации гомеопатических лекарств, а также, с увеличением числа мало осведомленных практикующих врачей и «специалистов» иного рода.
На рынках гомеопатической фармации государств СНГ противоборствуют друг с другом более пятнадцати иностранных фирм, солидарных лишь в одном — подрыве престижа отечественных производителей, повышении стоимости сертификации и лицензирования для новых объединений. Многие из «выживших» в жестких условиях производств, также идут по пути наименьшего сопротивления, и создают комплексные «гомеопатические» средства, зачастую, без учета характеристик совместимости и диссинергии, ассоциативных и физикохимических связей, и информационнополевых деструктивных блоков. Подобные препараты «для ленивых врача и пациента» и признаются специфическими гомеопатическими большинством коллег различного профиля, и, соответственно, их подопечными.
В научных кругах поворот в сторону гомеопатии совершается с меньшей силой, однако, в материалах медицинских форумов различного уровня, с полиморфной (не гомеопатической) тематикой, все чаще встречаются сообщения о гомеопатическом лечении того или иного расстройства. В центральных врачебных специализированных журналах подобные материалы, по-прежнему, встречаются крайне редко. Специализированные гомеопатические периодические издания выходят нерегулярно, небольшими тиражами, и, часто содержат повторения или обработанные переводы уже известных источников. На гомеопатических конференциях и конгрессах различного уровня, в последние три года возрастают признаки «заангажирован-ности» иностранными предприятиями, производящими антигомотоксические и гомепатизиро-ванные средства (что особенно проявилось на Московской гомеопатической конференции в январе 1998 г.).
?
В подобных условиях, представилось возможным провести анализ публикаций гомеопатического плана на территории государств СНГ, с попыткой синтетического рассмотрения наметившихся тенденций. С использованием компьютерных технологий, были изучены 943 печатных работы различного уровня (от тезисов статей в сборниках до брошюр и монографий), изданные отечественными специалистами за неполных шесть лет, с 1993 года.
Отметим, что число таких работ возрастает с каждым годом, и, по меньшей мере, в них отражены индивидуализированные воззрения той части специалистов, которая заинтересована в развитии и популяризации метода.
В числе изученных работ — 29 монографий и 8 брошюр отечественных врачей-гомеопатов, посвященные вопросам материа медика, реперторизации, психизма потенцированных лекарственных средств. Особо выделяются работы Т.Д. Поповой, И.В. Тимошенко, Н.К. Симе-оновой, А.В. Высочанского, давно и плодотворно разрабатывающих вопросы методологии практической и преподавательской деятельности. Указанные руководства отличаются неординарностью философского осмысления, что, в сочетании с высоким профессионализмом и выраженной «классичностью», способствует повышению уровня знаний как начинающих специалистов, так и коллег, годами «живущих» в гомеопатии. Кроме того, отметим санкт-петербургские издания (А.А. Крылов и др.) — «Фитогомеопатия», «Гомеопатия для врачей общей практики», ставшие удачным информационным дополнением для адептов метода. Часть изданных книг и брошюр отличается фрагментарностью подходов, некоторой надуманностью в описании препаратов, и подходах к гомеопатической практике. Небольшое количество моно- I графий объединяет попытка интегрирования гомеопатии с аллопатическими, физиотерапевтическими методиками, мифологией, антропософией и теософией.
При изучении журнальных статей (всего — 191) пришлось столкнуться с тем, что гомеопатия стала «благодатной нивой» для специалистов-негомеопатов, и, в большинстве публикаций, методики лечения, в лучшем случае, сочетанные и полипрагматичные. Признаем, что наша наука стала «модной», и, для престижности и увеличения числа публикаций, можно, как считают некоторые из коллег, и «гомеопатизироваться». В обработанных источниках число подобных изысканий около тридцати, однако, присутствует негативная тенденция к росту количества таких работ с каждым годом.
Наиболее разноплановыми для анализа стали публикации в сборниках конференций и семинаров различного уровня, составившие большую часть изученных материалов. Диапазон использования слова «гомеопатия» в большинстве из них настолько широк, что затрудняет понимание смысла работы, цели и задач исследований. С каждым годом уменьшается количество описательных (практические случаи) публикаций, и, возрастает число «наукообразных». При этом в названии всех сообщений обязательно упоминается гомеопатическое лечение, а в тексте большинства из них следует описание комплексного лечения, с использованием аллопатических и физикофармакологических средств, комплексных «гомеопатизированных» препаратов или множества гомеопатических средств.
Представилось возможным расположить все изученные источники по определенным разделам, систематизировав их в таблице, с указанием количества источников по годам. Указанная таблица не претендуют на полноту отражения всех публикаций, изданных в постсоветском пространстве за указанный период (в силу определенной информационной разобщенности), но основные тенденции в развитии публикаций по гомеопатии отражены, по нашему мнению, достаточно четко (см. табл 1).
Налицо значительное снижение числа гомеопатических исследований, преимущественно по классической гомеопатии, испытанию новых средств, знакомству с единичными случаями из практики. Некоторая «эйфория» при описании позитивных результатов лечения в работах коллег периода гомеопатического «бума» (1993-95 гг.), абсолютно оправданно сменилась системным подходом к оценке интегративных комплексных сдвигов в состоянии личности и ее связей с окружением. Выраженно снизилось количество работ с анализом ошибок при гомеопатическом лечении, что, в отличие от зарубежных источников и материалов электронной почты, не может способствовать признанию гомеопатии как науки. Наряду с изложенным, прогрессирует возрастание числа публикаций, посвященных «эффективности и полной совместимости» с другими методами терапии гомотоксических средств. Последний факт также можно объяснить широкой рекламно-информационной и предпринимательской деятельностью соответствующих иностранных компаний на фармацевтических рынках стран СНГ, а также лицензированием указанных препаратов, с разрешением применять их в отделениях интенсивной терапии, стационарах и крупных медицинских центрах различного профиля.
Налицо недостаток публикаций по вопросам научных исследований действия препаратов, фармацевтических гомеопатических изысканий, преподаванию дисциплины студентам специальных ВУЗов, врачам и провизором. Актуальные вопросы этики и деонтологии в гомеопатии по-прежнему освещаются в работах лишь двух специалистов — И.В. Тимошенко и Т.Д. Поповой.
Таким образом, ратуя за интеграцию гомеопатической терапии с ортодоксальной медицинской практикой, мы, врачи-гомеопаты, сами создаем препятствия тем факторам, которые придадут нашему, проверенному более чем двухвековой практикой, методу лечения, строго научный характер. Контролируемые и строго документированные испытания на здоровых добровольцах, и пораженной болезнью личности — вот та истинно научная основа, которая отличает гомеопатию от традиционной фармацевтической индустрии медикаментов, с последующими псевдонаучными (пусть даже двойными слепыми, контролируемыми мультицент-ровыми) испытаниями, с оплатой ... фирмой-производителем, и активной рекламой в исполнении «ангажированных» специалистов.
Лишь интеграция усилий врачебного и провизорского гомеопатического сообщества, их соединение и активное взаимодействие с научно-преподавательским составом профильных кафедр и исследовательских лабораторий, смогут обеспечить гомеопатии достойное место в системе медицинских знаний, обладающих ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КОНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ направленностью.
Председатель орг. комитета Александр Петрович ИВАПИВ. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
P_TEXT2
|